CentOS Part 51【RHEL Clone】

自社サービスなら、普通じゃね？RHに金払う理由もないし

>>116
勝ったつもりでいるのが凄いなｗ

窓なら、SP1が出た後、次のロールアップが出てから考える位でしょw
飛び付いて良いのはテスト環境のみかと・・・。

firefoxは最新版が入るみたい。
デスクトップ用戸だと、特に違いも不便も感じない。

RedHatは客から金取ってるんだから当たり前

公式では情報ないの？

早々に CentoOS6→8 に切り替えちゃったのがあるんだけど早まったかなぁ。
update が全然落ちてこないうちに RHEL8.1 が出たのね。

開発やテストを軽視しているのか必要ない利用環境なのかはわからんが、
7.2 上で作った自作のソフト・スクリプトが 7.3 で動かないとか性能出ないとか、
やり方/画面変わったから運用手順書作り直したりとかあるんだわ

8.0 から始めるのは流石にバカらしいからどこから参戦するかって考えないのか？

>>102
>>92は
>正しく認識できない
だね。
性能とは違う話だろ、これ

で結局、性能出ない理由はなんだったの？

PCに保存しておいた
CentOS-7-x86_64-DVD-1708.iso
を、Windows10がトロイの木馬と判定しやがったよ

ちゃんと(?)中身まで確認して、
sendmail
telnet
vsftpd
が「このプログラムは危険であり、攻撃者からのコマンドを実行します。」だってさ(笑)

ハード障害までRHに責任取らせるつもりなのか
これだから無職脳内SIは…

ベンダのハード保守は、OEMでOSを同時購入したかどうかに関係なく、
リモート管理ボードの診断ツールやステータスランプ状態に異常が検出されれば対応してもらえるよ。
ただし、Pingが飛ばない、ディスクに書き込みできないレベルの情報では動いてもらえないので、必ず上記の切り分けが必要。

https://h50146.www5.hpe.com/services/cs/availability/hw/onsite.html
https://japancatalog.dell.com/c/ent-support-guide/

17の主張の一つは、上記ハード異常が検出されない場合のソフト保守に差がある点じゃないかな。
RHELは一旦置いておいて、CentOSの場合とハードベンダ動作保証OSの場合で考えると以下の対応差が出る。

・CentOS
全てを自力で調べて設定変更なりソースの修正を行う

・ハードと別購入の動作保証OS
OSベンダのサポートに原因と対応方法の調査を依頼する
OS自体の対応はしてもらえるが、ハードベンダ独自のドライバ起因の問題は対応してもらえない
再度ハードベンダのサポートに、OSベンダの見解を伝えドライバ修正の対応を依頼する(対応はベストエフォート)

・ハードと同時購入の動作保証OS
ハードベンダのサポートに、原因と対応方法の調査を一元的に依頼する

・vsftpd自身の設定
・iptables, nftables, firewalld
・selinux
・周辺ネットワーク機器の設定

かなり普通だと思うけど違うの?

数日前から Windows Defender で Trojan:Win64/Longage としてあれこれヒットするみたいね。
WSL 上の sudo が消えたいう人も。

Linux 版の Microsoft Defender (の単体バージョン)が近々でるらしい。
https://www.zaikei.co.jp/article/20191114/539733.html

あふぉか

xfsをCentOS5で使っている俺にはスキは無かった

オラクルってまだあったの？
しかも、早いとか謎

「RHEL だと予防交換してくれるはず」という書き方だと、
RHがハード保守してくれるようにも受け取れてまたつまらない論争になるから、文章に主語を入れたほうがいいよ

・ハードベンダは、同社のハードとRHELの組み合わせを動作保証している
・CentOSは動作保証していないので、ソフトウェア異常無し、ハードウェア異常有りを自力で切り分けないと保守対応してもらえない
・故に、RHELもハードベンダからOEMで一括購入すべき

てことを言いたいんだよね？

Solarisがほぼ死んでるからoracleはLinuxに力入れてる

xfsのファイルシステムがクラッシュした。
2日連続で2台のサーバーがこのバグでクラッシュした。
ここに対応策が書いてあるんだけど、内容が結構すごい
> CentOS 7.0, 7.1, 7.2の場合は7.3をリインストールする必要があります。
> アップデートではこのバグは修正されません。
https://help.onapp.com/hc/en-us/articles/115001373554-XFS-File-System-Crashes-on-CentOS-7

性能出ない、はあくまでも例で 7.3 がってわけじゃないよ
大体ハードでファームウェアとの相性なのかなんなのか正しく認識できない
みたいなのは偶にある

手順書はそうやって油断してると本番でトラブったときに出力が違うことを
理由に何日も足止めとかあるからバカにしないほうがいいぞ

不測の事態が発生する可能性　←わかる
性能問題が発生した　←嘘

嘘はよくないよ

もうこの話いいから。

>>96
アホ？

>>102
>>87のどこにそんなことが書いてあるの？

>後付けで言い訳しても恥の上塗りにしかならんよ？
これって自分のことじゃないの？ｗ

その頃には９が出てるかもｗ

CentOSは普通に商用鯖に使われてるしなんならRHELよりシェア高いでしょ

>>122
なるほど、確かにepelレポジトリからはまだ何も得ていません
その可能性はありますね

だれかamdのcpuの温度とクロックを見る方法を教えて下さい
sensorsだとhardware tempとか言うやつが出るだけで温度も高めです
常時５０℃とか

まずは部屋から出よう
世の中の常識を学ぼう
それから就職して現実を知ろう

inodeテーブルの枯渇とかではなく？

Ubuntuしか認めないんだろ常考

そもそもそんな中途半端なバージョン使ってる人いるのかね

CentOS8でTCP Wrapperが削除されたようだけど
アクセス制限したい場合は代わりに何使えばいいんだろう

個人的にはvsftpdのアクセス制限をしたいんだけど

8.1ﾏﾀﾞｰ?

Distribution Release: Oracle Linux 8.1
https://distrowatch.com/?newsid=10739

そりゃそうだろ

メジャーならばともかく、マイナーバージョンアップで動作不良になること、
めったにないよ。　よほど、タコなプログラミングでもしてない限りは。

>>92
つまりありもしないことをでっち上げたってこと？
それでよくもまあテストを軽視してるとか酷いことを言えるもんだなあ

教えてください
OSはCentOS8です

dnf install epel-release
を実行してepelレポジトリをインストールしました

/etc/yum.repo.d/epel.repoファイルが出来ているのを確認
またファイルの中を見てepelレポジトリがenabled=1となっていて
有効なことも確認しました

しかしdnf updateを実行した際、検索したレポジトリが順に表示されると
思いますが、epelは表示されませんでした

dnf repolist enabled
を実行すると、*epelと表示されました
他のレポジトリには付いていないアスタリスクが頭についているのですが
これはどういう意味ですか？やはり有効になっていないのでしょうか？

SFTP使えと？

幸い？ウチのは問題でてないな…
reinstall というより format が必要なんかね。

そしてへ戻るw

一生懸命ぐぐってきたんだね偉いぞ

>TCP/IPじゃない通信も使えるネットワークカード

TCP/IPしか使えないネットワークカードなんか聞いたことないぞ？

>ベンダーは明かしてこないよ

ベンダー？

>自作のソフト・スクリプトが 7.3 で動かないとか性能出ないとか

自作のソフトじゃなかったの？

centosなんてやめてrhを使いたまえ
全責任をrhに丸投げできるそうだから

/etc/yum/vars/releasever とかにバージョン固定の値を書いてないかな？

CentOSに限らないがメジャーアップデートしたばかりのソフトウェアをメインに導入するのは避けたほうがいいよ

>>11
>RH に払う金の一部がハードベンダーに落ちて、その金で予防交換させてんだよ

そういう文章になってないし、RHからハードベンダーに金が行くことはない
君の文章は明らかにおかしい

>>128
windowsは初心者むけだからな