ATA(IDE)のRAID Array
1 ：１：03/05/07 23:21 ID:C0Ta5Jru.net
安価なIDEのHDDで、安心のRAID-1、高速な RAID-5 !!
『なにも自宅鯖でRAIDなんて・・・どうでもいいエロ画像なんだし・・・』
いや、自宅鯖こそRAID、エロ画像にはRAID、RAIDは地球を救う
そんな人のための情報交換スレッド。
関連スレ
最強ハイエンドストレージ列伝
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1013887884/l50
1.OS名
2.デバイス名
3.RAID Level
4.購入価格
6.備考
102 ：DNS未登録さん：2006/11/20(月) 20:34:22 ID:???.net
>>101
> だめもとで後継製品と目されるカードを買ってきてドライブつないだら、
> 新規でアレイを構築されてしまってまっさらになっちゃいました (T_T)
具体的に製品名をプリーズ。
俺はずっと昔から3wareを使ってるが、2度ほど型番を変えても特に問題なし。
72 ：DNS未登録さん：03/11/09 23:04 ID:???.net
容量とコストパフォーマンスのATA
速度と安定性のSCSI、それでいいのでぁ
124 ：DNS未登録さん：2008/04/11(金) 03:38:47 ID:???.net
ハードウェアだったらカードにアラーム付いているのもある
111 ：DNS未登録さん：2007/01/24(水) 15:37:57 ID:???.net
論的障害にミラーリングが意味あるわけ無いだろ
バックアップをなぜ取ってない
99 ：DNS未登録さん：2005/09/21(水) 22:27:53 ID:???.net
*nuxでATAをUSBエミュレートとか出来ないかな？確かWindowsではUSBエミュで
ホットスワップ出来るソフトがあった筈。ホットスワップ出来ればATAで十分なん
だが・・・漏れの環境ではSCA高すぎるよ・・
60 ：山崎 渉：03/08/15 22:54 ID:???.net
(⌒V⌒)
│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
⊂| |つ
（＿）（＿） 山崎パン
50 ：DNS未登録さん：03/06/09 14:54 ID:???.net
>>40
IDE HDDが今の低価格を維持しているのは”量産”だけではありません。
部品点数の削減と製造工程の削減によって成り立っていることをお忘れなく。
# 検査項目を減らして検査工程まで削減しちゃったのはいかがなものかと思うけど
110 ：DNS未登録さん：2007/01/23(火) 11:15:21 ID:???.net
>>109
ハードは生きてて再使用している。
RAIDから外して単体でつないでみたら、OS入れてないパーテションは無傷で
データのサルベージがほぼできたのがラッキー。
35 ：DNS未登録さん：03/06/04 21:07 ID:bCkjni6j.net
ATA = 安い
ATA RAID = ｳﾏｰ
132 ：DNS未登録さん：2011/01/24(月) 09:56:52 ID:???.net
>>131
壊れてもよければな。
80 ：DNS未登録さん：04/01/11 08:20 ID:???.net
うちのマザーにはSATA付いてるんだけど・・・・
116 ：DNS未登録さん：2007/07/30(月) 16:47:16 ID:???.net
>>115
高速は無い。
あるのはちょっとの安心と容量効率かな。
85 ：DNS未登録さん：04/02/08 02:32 ID:???.net
ATAのハードウェアレイドは遅いよ。
ハードディスク単体より遅かったよ。>SuperTrak100
13 ：DNS未登録さん：03/05/26 00:23 ID:fYZ4uxgy.net
RAID0はあまりに危険すぎ。２台のうち片方壊れたらおしまい。
Adaptec AAR-2400A (RAID5)はディスクキャッシュメモリーを１２８MBまで
搭載できる(ECC SDRAM)ので、快適。システムシャットダウンしないで
HDD交換・オートリビルド。なにせ止まらないシステムなのだ。
26 ：DNS未登録さん：03/06/03 13:06 ID:???.net
未だ信頼性、実績を築きつつある状態でしかない
ATA-RAIDなんざ使えんよ。
114 ：DNS未登録さん：2007/02/07(水) 14:33:56 ID:???.net
>>113
HDDがハード的に壊れてなかったんならもっと救い出せたんじゃねえ？
114 ：DNS未登録さん：2007/02/07(水) 14:33:56 ID:???.net
>>113
HDDがハード的に壊れてなかったんならもっと救い出せたんじゃねえ？
59 ：ぼるじょあ ◆ySd1dMH5Gk ：03/08/02 05:00 ID:???.net
∧＿∧ ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ （ ・３・） ( ＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
＝〔‾∪￣￣￣∪￣￣〕
＝ ◎――――――◎ 山崎渉&ぼるじょあ
16 ：_：03/05/26 00:54 ID:???.net
118 ：DNS未登録さん：2007/08/01(水) 11:06:51 ID:???.net
>>117
わかったわかった。
それでRDBでもしてくれ。
6 ：DNS未登録さん：03/05/14 18:44 ID:???.net
test
28 ：DNS未登録さん：03/06/03 22:18 ID:???.net
ATA-RAID使えないと言ってる割に、自宅鯖のスペック書けという欄にHDDが1ドライブだけとかでRAID組める構成ではないのはなんでだろぅー
42 ：DNS未登録さん：03/06/06 08:42 ID:???.net
ﾍﾟｯ
52 ：DNS未登録さん：03/06/09 20:23 ID:???.net
ゆるす
112 ：DNS未登録さん：2007/01/24(水) 17:55:19 ID:???.net
ファイルシステムごとクラッシュするOSに黙祷。
76 ：DNS未登録さん：04/01/10 21:21 ID:???.net
ATA = 数で勝負
SCSI = 質で勝負
23 ：DNS未登録さん：03/06/03 03:03 ID:yUo70foY.net
>>22
あなたはバカですね。
64 ：DNS未登録さん：03/09/28 09:07 ID:myIHVo6X.net
ATA RAIDが信頼できないなんてむしろ素人管理者とか似非管理者だと思う。
むしろ差が出るのはHDD一台の時のATAとSCCIだと思う。
だいたい自宅でSCCI RAIDなんていらん。速度もそこまで使うような用途あるか？
業務用でさえ、ベンダーの言いなりになって交わされてる無意味なハイエンドサーバ
や周辺機器がわんさか放置されているのに。
57 ：DNS未登録さん：03/07/08 23:17 ID:???.net
test
125 ：DNS未登録さん：2008/11/18(火) 13:46:27 ID:vZO4XR85.net
ん?、まだ落ちないの?
40 ：DNS未登録さん：03/06/04 21:21 ID:???.net
techwebで公開されている(原価÷1000個時の価格)の割合見てみろよ。
SCSIは品質以上に、”高い”という付加価値を付けているのは明らか。
あんなもん、IDEみたいに量産したら、安くなる。大量生産しにくいとか、
高品質だから・・は単なる言い訳。
123 ：DNS未登録さん：2008/03/12(水) 16:01:08 ID:???.net
それはRAIDの仕様ではなくそれぞれのドライバなりOSなりの仕様。
7 ：山崎渉：03/05/22 01:57 ID:???.net
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
101 ：DNS未登録さん：2006/11/20(月) 10:26:49 ID:7KuvyLoe.net
お前ら、RAIDカード自体の予備を確保していたりしますか？
俺は以前業務でハードウェアRAID5を使ったいたんですが、
カードがぶっ壊れたときに大体のカードが見つからず難儀しました。
だめもとで後継製品と目されるカードを買ってきてドライブつないだら、
新規でアレイを構築されてしまってまっさらになっちゃいました (T_T)
まぁ業務なんでさすがに前週のフルバックアップ＋前日の差分バックアップ
のテープがあるので問題は無かったんですが、おかげで週末が飛んでしまいました。
んなわけで自宅では Linux Software RAID 5 を使っているのですが
（320GB * 4）、皆さんハードウェア RAID 派ですか？
129 ：DNS未登録さん：2009/04/02(木) 13:36:21 ID:ujxGGSMy.net
誰かここらでRAIDカードの一覧でも作ってくれないかな。
最近の雑誌はオンブリッジのRAIDの話しか載ってないから最新のがRAIDカードが判らん。
122 ：DNS未登録さん：2008/03/12(水) 15:19:38 ID:V3V1iDPJ.net
RAIDって稼働中にHDDがイカレたらどうなるの？
なんかアラートとか出る？
97 ：DNS未登録さん：05/02/17 02:50:12 ID:xM8b2EDO.net
ＰＲＯＭＩＳＥ ＳＸ4060をＷｉｎＸＰで使っている人、安定性とかどうですか？
2 ：１：03/05/07 23:26 ID:C0Ta5Jru.net
Promise FastTrack TX2000(RAID-1) on FreeBSD4.8-RELEASE ¥9700
ar0: 39100MB <ATA RAID1 array> [4984/255/63] status: READY subdisks:
0 READY ad4: 39266MB <IC35L040AVER07-0> [79780/16/63] at ata2-master UDMA100
1 READY ad6: 39266MB <IC35L040AVER07-0> [79780/16/63] at ata3-master UDMA100
Promise SuperTrack SX6000 (RAID-5) ¥43000
FreeBSD4.8-RELEASE → 認識しない
FreeBSD5.0-RELEASE → pst0として認識するけど、bootしない(号泣)
120GB x3 (RAID-5)初期構成所要時間は1.5時間
Adaptec ATA RAID 2400A(RAID-4)
FreeBSD4.8-RELEASE → 正常にasr0として動作
120GB x3 (RAID-5)初期構成所要時間は6時間
130 ：DNS未登録さん：2009/04/15(水) 14:44:19 ID:dTkBCJ2f.net
そだね。
俺も何年か前のDOS/Vmag(!)までの知識しかない。
誰か教えてくれ。
45 ：DNS未登録さん：03/06/09 06:17 ID:???.net
>>40
素人さん？
管理で飯食ってる人はそんな事言わないよ。
115 ：DNS未登録さん：2007/07/24(火) 22:47:55 ID:???.net
高速+ちょっとの安心を求めてRAID5
131 ：DNS未登録さん：2011/01/23(日) 19:30:35 ID:WwC8/L5R.net
SSDをRAID 0って最強じゃね？
66 ：DNS未登録さん：03/09/29 19:16 ID:???.net
ディスクよりも、信用できるRAIDカードの方が少ない
27 ：DNS未登録さん：03/06/03 22:09 ID:yUo70foY.net
SCSIが最強だと ?
4 ：DNS未登録さん：03/05/08 09:41 ID:???.net
はいはい4げっと
39 ：DNS未登録さん：03/06/04 21:15 ID:???.net
もちろんバスの速度以外に、SCSIのほうがI/Oで有利ですとか、
HDDそのものの耐障害性能が優れているということは承知の上です。
94 ：DNS未登録さん：05/02/04 23:46:38 ID:DAne+3Da.net
このすれってどこのカテゴリなの？
82 ：DNS未登録さん：04/01/11 13:00 ID:???.net
Mega RAID ってどう？
121 ：DNS未登録さん：2007/08/02(木) 03:14:50 ID:???.net
RAID6は12台からでしょー
78 ：DNS未登録さん：04/01/10 22:41 ID:???.net
えっ！
レスを投稿する（名前省略可）