明確にしよう。Windows向けバイナリはGPL違反である

ウイルスライセンスと呼ばれるわけだ。

WindowsがどうのってGNUプロダクトはプロプラUNIXの上でずっと使われてきたことは知らんのか。

情報不足のところは、実装の仕方が曖昧でわからない。
プラグインと本体が完全に独立していればいいんだが、それがお前の質問だとわからない。
どういう実装で問題ないのかは先のページの
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLAndPlugins
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLPluginsInNF
ここを見ればわかる。

Linux板は>>19のような人が多いね。

製品真似て作ってGPLですってドヤ顔してるアプリは信用できん

「から訴えないと」ではなく
「を報復しないと」
に訂正します。

むしろ効率化を考えれば車輪を再発明した方が良い場合もあると思うんだが
商業主義によってその芽が潰されているんじゃないかと思う時があるなー
プロフェッショナルな分野とされる商業では安定運用が重視されるので
どうしても既存のコードを流用した方が安全という事だから
第一線で活躍するプログラマほど安全第一で車輪の再発明をするなという事になる

>>1
動的でなく静的だろ

ライセンスは破っても違法ではない。
ライセンス違反ってだけ。

>>57
いやいや、商業主義なら使える物はポリシー問わず、
判断基準は品質やコストだけでしょ？
プロプラの共有ライブラリへのリンクのような事例では
「既に有る車輪すら排斥」したがるのはむしろGPLの理想に忠実な人達の方では？

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLPluginsInNF

オープンソース普及妨害活動ご苦労様
この間iPodのクソ長いクレジット斜め読みしたらzlib、sqlite、freetype、opensll、boost、他にもあったかも
オープンソースお馴染みの面々がこんな所まで進撃してるのは嬉しいね
社会に貢献してナンボよ
みんなが安くiPodを買えるのはオープンソースのおかげ

ライセンス無視でコピーなどをしたら著作権法違反が出てくるだろ

>>27
実行時には密接にリンクしている。
ただし開発は完全に独立している。

非GPLアプリ本体だけで使えるし、
プラグインは非GPLアプリと組み合わせなくて
（他のGPLアプリと組み合わせて）使える。

わかり易い例で言えば、
非GPLアプリの作者は、GPLプラグインの存在を知らないで作っている。
またGPLプラグインの作者は、GPLアプリで使うために作っている。
両者はお互いのことを知らないんだ。

だけど組み合わせて使える。
アプリとプラグインの関係なんてそういうもんだろう？

となると、誰かのGPLコードを利用してそういうプラグインを作るのはほぼ無理ってことになるのかな

ついでにもう1つ質問しちゃいます、すんません
上記のSusieってやつの場合、API仕様が公開されてて、対応プラグインを扱うソフトウェアをGPLで書けるっぽいんだけど、
このソフトウェアをAとして、このプラグインはSusieじゃなくてGPLなA用に作った、って言いはるのはできる？無理？

イラスト描きながら自分の顔を殴るキチガイ。足立区に住んでいる。
http://inumenken.blog.jp/archives/14719181.html

>>42
GNU Projectの理念はそんなんじゃないぞ。

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
あるプログラムが自由ソフトウェアであるとは、そのプログラムの利用者が、以下の4つの必須の自由を有するときです:

0. いかなる目的に対しても、プログラムを実行する自由 (第零の自由)。
1.プログラムがどのように動作しているか研究し、必要に応じて改造する自由 (第一の自由)。ソースコードへのアクセスは、この前提条件となります。
2. 身近な人を助けられるよう、コピーを再配布する自由 (第二の自由)。
3. 改変した版を他に配布する自由 (第三の自由)。これにより、変更がコミュニティ全体にとって利益となる機会を提供できます。ソースコードへのアクセスは、この前提条件となります。

この4つの自由を守るための考え方がCopyleftであり、その手段の一つ
がGPLというライセンスだ。

ちゃんとGPL嫁というか、もともとシステムの主要なコンポーネントは
再配布の対象にならない。

http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html

著作物のソースコードとは、それに対して改変を加える上で好ましいとされる
著作物の形式を意味する。ある実行形式の著作物にとって完全なソースコード
とは、それが含むモジュールすべてのソースコード全部に加え、関連するイン
ターフェース定義ファイルのすべてとライブラリのコンパイルやインストール
を制御するために使われるスクリプトをも加えたものを意味する。しかし特別
な例外として、そのコンポーネント自体が実行形式に付随するのでは無い限り、
頒布されるものの中に、実行形式が実行されるオペレーティングシステムの主
要なコンポーネント(コンパイラやカーネル等)と通常一緒に(ソースかバイナ
リ形式のどちらかで)頒布されるものを含んでいる必要はないとする。

著作権法違反かどうかはその都度、訴訟して裁判して判断が出るからな。
日本じゃ親告罪だから権利者が動かなけりゃお咎め無し。

>>10
その理屈だとさ、
システムの主要コンポーネントにしてしまえば
どうどうとリンクできるわけだよね。

>>10
その理屈だとさ、
システムの主要コンポーネントにしてしまえば
どうどうとリンクできるわけだよね。

ぐぬう

あれですか？
MinGWは違法ですか？
んなわけない >>8 >>10

>>73
その A は実在するの?

ヤクザやアップル並みの言い掛かりだな。

なんというヤクザ。

>>60
いや、スマンがその論理全く分からんわ
V2からV3へのより強化された理想主義の追求とそれにまつわる周囲との軋轢
などを見る限りその真逆の感想だわ

前に戻ると>>57は「理想追求の行き過ぎ」でも生じる事だしね

>>１５　習性専門プログラマの
これぐらいのバグなら・・＜だいたいこれのせい

>>53
そういう方向性の話ではなく、若干内容に齟齬があるけど静的にしろ動的にしろ
GPLでないと既にある車輪すら排斥するという考え方が「不自由」だと言ってるん
ですよ…なぜあるもの全てを受け入れることが「できない」のかってことです。

中国 お前のアプリのソースコードよこせ

>>24
お前が答えろよ

GPLというライセンス形態はありだが
自分で自分の首閉めてるパターン

言ってることほとんど同じじゃねーか。

>>21
これ見ればわかる。
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html
ただし、見てわかるとおり正確に違反となるかは状況にかなり依存する。

確かに、FSFが正確に示さなければ定義が曖昧になる、非常にテキトーなライセンス。

RMS/FSF/GNUは「自由な車輪の再発明」をするというところから来てるのが
抜けてそうだけど。

>>22
わかるじゃなくて、お前が答えてくれよｗ

わからないから、見ればわかるって言ってるだけでしょｗ

>>56
だって「独自の環境に固執して他を排斥する」という行動を正当化できる原理って
独自の利益を守る為の商業主義、だから許されることでしょ？

他のどんな主義が、それに正当性を持たせられるの？

IMEなんかどういう扱いになるんだろうねぇ。

IMEというの仕組み的には、あるアプリに動的にリンクして
入力方法を拡張するプラグインみたいなものなんだが。

Windows上で動作するGPLライセンスのプログラムが存在するので、
WindowsもGPLであるというくらいにならねば。

>>61,63
余計とは思わないけど、まあそうだね。
後、多分商業主義をも理想化しすぎてるね。例えばこれ、
> いやいや、商業主義なら使える物はポリシー問わず、
> 判断基準は品質やコストだけでしょ？
効率化だけを追求すればそうなるけど、商業主義にとって効率化も利益を上げる為の
手段に過ぎない訳だから、非効率的でもそれを残しておく事でより多くの利益が得られ
るなら、別に効率化の為に余分な手間は掛けないよ。

>>58
そういった現象を外部から第三者が「アレを正当化できる論拠はなんだ？」と解析すると
「GPLは実は独自の利益を守る為だけの商業主義なのか？」と思う訳ですよ。

【中１】友達のおっぱい
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/friend/1308481564/

だよなあ。全く同じ、と正しく言わないと

まあ、GPLなんて適当だからね。
そもそも古い時代に作られたものだから
時代に追いつけていないってのがあるよね。

さて以下の場合はどうなるのか考えてみよう。

* OS上で動くアプリはGPLにできるか？（OSのライブラリに動的リンクしている）
* IEのプラグインはGPLにできるか？ (IEはOS？)
* IEのプラグインを使えるIEではないブラウザはGPLにできるか？
* Windows Media Player用のコーデックはGPLにできるか？
* そのGPLコーデックは他の非GPLのメディアプレイヤーから利用できるか？ (すでにOS関係ない)

ほらね？ 答えられなくなるでしょう？

オープンソースで儲ける方法を知ったアップル、Googleの好調とオープンソースを敵視するMSの凋落
バカとハサミとオープンソースは使いよう

親切にも日本語訳までしてくれている資料があるのに、文句つけるやつは
なんで読みもしないんだろうな。

オープンソースに貢献すると凋落する
タダソフトなんだからフリーライドしていく姿勢が一番ってこったね

ここで言われてもな。

クソコードだからデバックとテストが8割になる。

まあ思う思わないは個人の自由で議論が平行線になり易いから止めておくよ
余計な突っ込み済まんかった

つまり親告されて裁判所が認めれば違法だな
「ライセンスは破っても違法ではない。」は間違い

問題提起としては面白いと思ったが、 >>8,10 で結論が出た気がする。

この板にもライセンス周りを論じる総合スレがあってもよさそうだが、
微妙に違うのしかないみたいだ。

問題だと思っている「商業主義者」の例でも挙げてもらわんと
何のことを言ってんのかさっぱりわからん。

sedとかgawk、Emacsのことだな。

>>24
お前の質問とほぼ同じ質問に対する答えが書かれたFAQなのになぜわからない？
一応答えておくと
y
n
情報不足。
y
情報不足。

ソフトウェアの自由はこういうものだ、という定義があってそれを
推進するための手法としてCopyleft, GPLがあるという話なので
これを「ほとんど同じ」というのはちょっと頭悪いね。

僕の知り合いの知り合いができた副業情報ドットコム
関心がある人だけ見てください。
グーグルで検索するといいかも『ネットで稼ぐ方法　モニアレフヌノ』

MSFB9

ttp://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.ja.html#WindowsRuntimeAndGPL

問
Microsoft Visual C++を使ったWindowsアプリケーションを書いているのですが、これをGPLのもとでリリースする予定です。
GPLは、わたしのプログラムがVisual C++のランタイムライブラリとダイナミックリンクするのを許可していますか?

回答
GPLはこれを許可します。
なぜならランタイムライブラリは通常あなたがお使いのコンパイラあるいはインタープリタに付随するからです。
ですから、GPL第三節の例外にあたることになります。

iPodってやすかったっけ？

黙って組み込んじゃえばいいよってことでしょ

>>44
は？

iPhone、MacOSは完全にアウトなんじゃねーの？

なんでApple訴えないの？

>>52,55
その話で批判される対象が「商業主義」という部分が良く分からんな…
むしろ排斥の原因は原理原則に拘りすぎる理想主義の方じゃないかい

逆パターンみたいなかんじで、
GPLじゃないソフトウェアが動的リンクのようなものでプラグイン的なシステムを実装してて、
そのソフトウェア用のプラグインがGPLだった場合ってどうなるの？

具体的には例えば、（Windows用の話になっちゃうけど）Susieっていうプラグイン対応の非GPLなソフトウェアがあって、
それ用の画像読み込みプラグインがGPLだった場合

プロとアマチュアの違い
プロは他人のクソコードを読みメンテできる、流用(我慢)できる
アマチュアは他人のコードは読めないしすぐ新規に書き直したくなる

屁理屈モマタ理屈ナリ

罠があるかもしれない外部サイトを名無しが踏むことを期待する方が間違っているのだろう。
リンクはあくまで記述の真贋のソースを担保するものだと考えるべきなんじゃないかな？

GPLは自由ソフトウェアの４つの必須な自由を守るためのライセンスで
それ以外の「オレの考えた真の自由」を守るためのライセンスでないんだから
「オレの考えた真の自由」にとって不自由になる場合があるのは当たり前のことだと思うよ。
自由の定義が違うのであれば使わなければいいだけ。
自由の意味を好き勝手に解釈して、それとGPLの自由が異なるからといって
「不自由」だの「ウィルス」だの言う輩は一体なんなんだろう。

>>64
多分、ノウハウ崇拝している拝金主義の事だと思うけど
現実は如何なる努力よりもまず異教徒狩りだから無神論者無宗教者から訴えないと。

誰でも簡単にパソコン1台で稼げる方法など
参考までに、
⇒　『宮本のゴウリエセレレ』 というブログで見ることができるらしいです。

グーグル検索⇒『宮本のゴウリエセレレ』

W56NZ67RNX